Christoph's Blog

Nachdem Google seinen Dienst Streetview in den USA im Mai 2007 startete, waren natürlich alle Augen der Republik auf nicht nur auf die Karten gebannt, sondern auch auf einen Termin, wann wohl auch in Deutschland virtuelle Spaziergänge durch Großstädte möglich ist.
Einige Datenschutzgründe haben es für den EU-Einsatz der Streetview-Technologie anfangs noch etwas erschwert.

Gestern bin ich in der Axel-Springer-Strasse auf ein Auto aufmerksam geworden, dass hier in Berlin schon ein paar mal gesichtet wurde.



Der Opel ist ausgestattet mit cooler Technik, die man beim Unterfahren von Überführungen natürlich im Auge behalten sollte. Der Fahrer gab zur Auskunft, dass der Wagen somit auf 3 Meter Höhe kommt. Neben den Kameras ist eine Laser-Technik zur Abmessung von Gebäuden und Gegenständen im Einsatz. Zur Positionsbestimmung ist ein industrieller GPS-Empfänger an Bord. Der Kofferraum war voller Technik, mehrere Antennen und Dinge, die ich in Worten nicht beschreiben kann. Am coolsten war aber der Fahrer. Auf meine Frage, ob er für Streetview unterwegs sei, antwortete er stolz: "Nein - wir machen Aufnahmen für Google!". Details wußte er nicht.

In Deutschland sollen Gesichter - ähnlich wie in den USA - verschwommen online gestellt werden. Nach den ersten Schritten von Google Streetview hatte sich in den USA nicht nur eine große Fangemeinde um seltsame Sichtungen gebildet, sondern schnell auch den Datenschutz auf den Plan gerufen. In den USA gab es natürlich Klagen.

Er selber hatte eine ziemliche oldschool Karte auf den Knien und kreuzte die Strassen ab, die er bereits abgefahren war.

Ich habe dann noch Aufnahmen von der Kamera gemacht und bin dann wieder zurück ins Büro.

Google Branding / Aufkleber hatte ich nicht an dem Wagen gesehen. Geplant ist der Start der Bilder für deutsche Großstädte noch in diesem Jahr.

Ok ok - die Daten aus dem Google-Cookie sind nicht wirklich geheimer Mist. Es werden Einstellungen gespeichert wie Sprache oder Ergebnisseitenlänge (10 Einträge, 100 Einträge,...) in der Google erscheinen soll und so weiter. Was war noch... ach ja: eine einmalig ID!
Solche IDs haben den Vorteil, dass man daran Personen eindeutig identifizieren kann. Damit könnte man also immer wissen, was eine Person gesucht hat, wie oft eine Person wiederkommt und ähnliches. Dank der Google Werbung und den Google Analytics in abermillionen von Domains kann Google übrigens auch erkennen, auf welchen anderen Seiten man sich so rumtreibt. Technisch kein Problem.

Sowas mögen manche Leute nicht. Und diese Leute werden laut. Und da nichts für Google schlechter wäre als schlechte Laune bei den Kunden (Vertrauensverlust = Kursverlust), geht man einen Quantensprung in Richtung "Improved Privacy".

Bisher wurde dem Google-Cookie nämlich mitgegeben, dass er sich bis anno 2038 im Computer halten soll. Das klingt einfach zu viel. Nun werden es wohl doch nur 2 Jahre werden. Puh - durchatmen, zurücklehnen, Suchverhalten beibehalten.
Ach übrigens: Die 2 Jahre werden jedesmal wieder neu angefangen, wenn man auf Google eine Suche auslöst.
Im Klartext heißt das, dass der Cookie sich erst löscht, wenn man 2 Jahre lang keine Google-Seite besucht hat.

Wo da der große Vorteil gegenüber der 2038er Lösung liegt, ist mir im Moment noch nicht klar - kann aber an der frühen Morgenstunde liegen.

Google macht eigentlich nichts anders als viele andere Firmen. Unmengen von Cookies werden auf "never expire" gesetzt, Unmengen von Cookies haben unique IDs. Was bei Google jedoch unterscheidet, ist, dass Google quasi überall mitspielt. Bei E-Mail, Suchen, Werbenetzwerken und bald auch in der Telekommunikation. Und wenn dann ein "Wir halten die Cookies nur noch 2 Jahre vor und verbessern damit die Privatsphäre"-Posting im Google Blog erscheint, dann ist das reine Lobby-Arbeit.

PS: Cookies löschen ist einfach und probat. Schön wäre es, wenn im Cookie wirklich nur "Einstellungen" gespeichert würden - keine einmaligen IDs, wo nicht zwingend notwendig.

Unter der GMail-Hilfe sagt Google mir, dass über GMail versandte Anhänge bis zu 20 MB groß sein dürfen:


In der selben Hilfe finde ich eine Seite weiter dann noch die Auskunft, dass ich über GMail E-Mails nur bis zu einer Größe von 10 MB (inklusive Anhang) versenden und empfangen kann:


In den englischen Versionen ist übrigens alles korrekt oder zumindest einheitlich.

Die Google Webmaster Tools sind eine nette Möglichkeit für den Webmaster, zu sehen, wie Google die eigene Seite versteht, crawled und ranked.

Damit Webmaster schnell verifizieren können, dass sie auch Eigentümer einer Domain sind, hat Google sich ein automatisiertes Verifikationsverfahren ausgedacht.

Nach dem Anmelden gibt der Webmaster seine Domain(s) ein und muss anschließend beweisen, dass er berechtigt ist, Informationen über die Domain zu erhalten und Entscheidungen über den Umgang mit der Domain in Suchmaschinen treffen zu dürfen.

Hierzu erstellt Google zunächst eine einmalige ID - eine Art persönliches Passwort. Diese ID muss in Form einer leeren HTML-Datei oder als Meta-Tag in der Startseite des höchstzugänglichen Verzeichnises gebaut werden.

Webmaster können lediglich auf Informationen zugreifen, die auf derselben Höhe oder tiefer im Verzeichnisbaum liegen, wie die Ebene, in der die Verifikation stattfindet.

Die anzulegende HTML-Datei wird nach folgendem Muster erstellt: googled0b0363fnz5i11fd.html.
Sobald die Datei auf den Server geladen wurde, gibt der Webmaster über einen speziellen Link ein Signal an Google.
Ein Spider wird von Google losgeschickt, um zu prüfen, ob die Datei ordnungsgemäß angelegt wurde. Somit gilt für Google als bewiesen, dass man "berechtigt" an einer Website ist.

Google greift mit seinem Spider beim Check folgendermaßen auf den Server zu:

72.14.195.133 - - [18/Feb/2007:13:44:28 +0100] "GET /googled0b0363fnz5i11fd.html HTTP/1.1" 301 339 "-" "Google-Sitemaps/1.0"
72.14.195.133 - - [18/Feb/2007:13:44:28 +0100] "GET /googled0b0363fnz5i11fd.html HTTP/1.1" 200 - "-" "Google-Sitemaps/1.0"
72.14.195.133 - - [18/Feb/2007:13:44:29 +0100] "GET /noexist_d0b0363fnz5i11fd.html HTTP/1.1" 404 1046 "-" "Google-Sitemaps/1.0"
72.14.195.133 - - [18/Feb/2007:13:44:30 +0100] "GET /googled0b0363fnz5i11fd.html HTTP/1.1" 301 339 "-" "Google-Sitemaps/1.0"
72.14.195.133 - - [18/Feb/2007:13:44:30 +0100] "GET /googled0b0363fnz5i11fd.html HTTP/1.1" 200 - "-" "Google-Sitemaps/1.0"
72.14.195.133 - - [18/Feb/2007:13:44:30 +0100] "GET /noexist_d0b0363fnz5i11fd.html HTTP/1.1" 404 1046 "-" "Google-Sitemaps/1.0"

Nachdem Google die positive Antwort bekommen hat, dass die Datei existiert (Code 200), wird zur Sicherheit noch eine nicht-existente Datei überprüft. Hiermit will Google sicherstellen, dass der Server nicht automatisch eine 200er Antwort auf alle angefragten Files sendet. Liefert der noexist_*-Test einen 404er Statuscode, gilt die Datei für Google als korrekt angelegt. Der Inhaber der Seite kann nun auf alle Infos und Daten der Webmaster Tools zugreifen.

Der Google-Sitemaps/1.0-Bot greift später in unregelmäßigen Abständen immer wieder auf die Daten zurück, um den Status der Berechtigung stets aktuell zu halten.

Es gibt nur noch 14 Firmen weltweit, die laut Börse mehr wert sind als Google. Mit dem Überschreiten der magischen 500 $-per-Aktie-Marke hat GOOG in dieser Woche eine Marktkapitalisierung von über 150.000.000.000 $ erreicht. Damit hat Google den Elektronik- und Computerriesen IBM hinter sich gelassen und klettern munter weiter.

600 $ pro Aktie scheint einigen Analysten nicht unrealistisch. Vor 2 Jahren startete Google übrigens mit 85$ pro Aktie. Für 2007 ist ein KGV von 34,2 prognostiziert - ein stolzer Preis also für die Aktie. Dennoch...Google-Aktien steigen und steigen und steigen.

In dieser Liste sind die 14 Firmen, die an der Börse (im Moment) noch mehr Geld wert sind als Google:

1. ExxonMobil ist momentan 428 Mrd. $ wert.


2. General Electric ist 369 Mrd. $ wert


3. Microsoft hat immerhin noch eine Wert von 294 Mrd. $


4. Die CitiGroup wird mit 248 Mrd. $ zu bezahlen sein


5. Bank of America 245 Mrd. $


6. Proctor & Gamble kostet 200 Mrd. $


7. Wal-Mart kauft man für 199 Mrd. $


8. Pfizer macht sich für 194 Mrd. $ gerade


9. Johnson & Johnson ist für 193 Mrd. $ zu haben


10. AIG 186 Mrd. $


11. Altria 176 Mrd. $


12. JP Morgan Chase 165 Mrd. $


13. Berkshire Hathaway kostet 165 Mrd. $


14. Cisco ist zu haben für 163 Mrd. $